Photo by Andrew Karn on Unsplash

בואו נדבר על העתיד

זמנים חדשים, הם לפעמים גם זמנים מבלבלים היוצרים עומס מחשבתי

המחשבות רצות לכיוונים שונים וחופפות הן את העבר (האם התכוננתי בתכנית העסקית שלי למצבי משבר? האם יש לי מאגרי חירום? האם לקחתי בחשבון הכנת התכניות קדימה מצב של אי התרחשות? וכו')

הן את ההווה (מה צריך לעשות כרגע, איך הכי נכון לפעול, האם אני עסוק בהגנה, בהישרדות, או בצמיחה, איך אני משמר את הלקוחות, הספקים, העובדים, ההנהלה, הנכסים הפיזיים והנכסים הרוחניים?)

והן את העתיד. האם העתיד לדעתכם הוא:

יצירה מורכבת?  -יצירה מאורגנת? - יצירה דינמית? - או יצירה ייעודית?

על פי העתידן ההולנדי פרד פולק עלייתם ונפילתם של דימויי עתיד מקדימה או מלווה את עלייתן ונפילתן של תרבויות. ברטרנד דה ג'ובל כתב בספרו "אמנות ההשערה" כי "כל בן אנוש חייב לראות את עצמו כסיבה של העתיד"

האם יש קשר בין תפיסותיכם  בעבר את סוג המשבר – לבין תפיסת העתיד אשר יגיע?

בחרו כיצד אתם מגדיר את המשבר:

המשבר לדעתם הוא משבר התפתחותי (חלק מתהליך בריאת ויצירת טבע ועולם)

המשבר לדעתכם הוא משבר מצבי (אירוע פתאומי שבא והולך)

המשבר לדעתכם הוא אירוע אקזיסטנציאליסטי (אירוע הנוגע בשאלות קיומיות)

קפלן הגדיר משבר כמצב של יציאה משווי משקל ולפיו משבר הוא מצב שהאדם יודע לפתור

תאורטיקנים אחרים מגדירים משבר כמצב הנתפס מאיים מאד מעבר ליכולות ההתמודדות הרגילה ועל פי אריקסון משבר הוא פרי קונפליקט בין צרכים ביולוגיים ודחפים פנימיים לבין כוחות חברתיים

דילמת הקרונות של פיליפה פוט

דילמה זו היא תרגיל בחשיבה פילוסופית מוסרית. פיליפה פוט מתארת סיטואציה שבה קרונית מתגלגלת ללא שליטה על המסילה ועומדת לפגוע ב-5 אנשים

בידיכם היכולת להסיט את הרכבת למסילה אחרת שם היא תפגע רק בבן אדם אחד

השאלה המוסרית - האם לאפשר בצורה פסיבית מוות של 5 אנשים (לא ננקוט בפעולה) גרוע יותר מלהרוג בן אדם אחד על ידי פעולה מכוונת?

מה אתם הייתם עושים? איך אתם הייתם פועלים? האם יש תשובה נכונה לדילמת הקרונות או שכל התשובות נכונות ואיך יודעים במה לבחור?

האם זה הזמן להחליף פרדיגמות חשיבה או להיתקע במרחב הבטוח של ידיעת העבר?

המדע על פי קון מתקדם בדרך של החלפת פרדיגמות, כאשר תפיסת עולם אחת כבר לא מצליחה לתת מענה לשאלות שהיא עצמה שואלת, ומתחיל תהליך של חיפוש. קון מכנה אותו משבר פרדיגמתי שבסופו תעלה ותבוא פרדיגמה חדשה

הדוגמאות שקון מתבסס עליהן באות מתחומים שונים כמו מתמטיקה, כימיה, ביולוגיה ופיזיקה ומאפשרות לקון להוכיח לדוגמא איך הפרדיגמה של אריסטו, הוחלפה על ידי הפרדיגמה של ניוטון שהוחלפה על ידי הפרדיגמה של איינשטיין

10 השאלות שהאדם צריך לשאול את עצמו לגבי כל נושא שיבחר כראוי ומצדיק חשיבה נוספת:

1. על אלו ערכים, אמונות וידע - מבוססת תפיסת העולם שלי בנושא X?

2. מה צריך לקרות כדי שאחליט להחליף פרדיגמה?

3. האם יש טעם לבסס תחזיות לעתיד על סמך תפיסת העבר, או להקשיב לאיינשטיין?

4. למה אני בטוח שאני צודק כשאני חושב על הפתרון הנכון לדילמת הקרונות של פיליפה?

5. אלו מצבים מפתיעים אחרים בחיי לא חזיתי (פרט לקורונה)?

6. איך תירצתי לעצמי בעבר את "פספוס" הניבוי?

7. מה למדתי ממשבר הקורונה שגרם לי לחשוב מחדש על נושא מסוים?

8. איך אני מיישם את מה שלמדתי לגבי נושא X?

9. איך משליך מצב הקורונה על סך תפיסת החיים שלי?

10. מה אני מוכן לעשות כדי לשנות, אם בכלל?

11. שאלת בונוס: האם אני באמת מחליף פרדיגמות או מחליף מחשבות סביב אותה פרדיגמה?

זה הזמן לעמוד לשרותכם ללא תמורה ללא התחייבות

שתפו את חבריכם, לקוחותיכם, עובדיכם

לכל שאלה, בעיה, רצון לשתף, צורך להתייעץ

בואו נדבר 0544.531.435

חזרה